Ist das Bild bekannt- A7V

[derRaptor]

[HannesKrötz]

Raptor, was erwartest du von einem 13 Jährigen? Das er Beiträge schreibt, die Realistisch sind?

[LTDAN]

Hallo

eigentlich nicht meine "Sandkiste", aber wen´s interessiert:


http://www.landships.freeservers.com/emhar_a7v.htm

Olav

[LTDAN]

148 Bilder

http://www.flickr.com/photos/7700258@N05/sets/72157601073010968/

[letzte_Offensive]

hehe....natürlich ist der beste Panzer des 1. Weltkriegs diese Gelendeuntaugliche, langsame Kiste
die alliierten Panzer waren dfefenitiv um weites besser!


Gruß!

[General Kesselkampf]

Hi Leute!

Wollt mir am Anfang des Threads mal das Bild vom besagten A7V anschauen, aber das Bild ist leider nicht mehr abrufbar.

Beim beigefügten Link viel mir der Name "Struppi" auf und ich meine, daß ich mal `nen Bild aus der Zeit der Weimarer Republik (bzw. aus der Zeit der Kämpfe zwischen Freikorps und den Roten) gesehen hab, auf dem besagter A7V mit diesem dort aufgemaltem Namen gesehen hab.

Kann sein, daß ich mich irre aber ich glaub auch, das dieses Bild in Berlin gemacht worden ist.

Kann mir jemand aus dem Forum weiterhelfen?

MfG - GEN. KESSELKAMPF

[PanzerIV]

Ok meine Meinung wieso der A7V besser war als die britischen :
1. Beim Mark befand sich der Tank außen an dem Dach...Ich denke jeder kann sich ausmalen was da passiert.
2. Die Panzerplatten von Krupp waren von der Qualität her besser als die der Briten da sie größer waren und weniger genietet werden musste. Noch dazu waren sie leicht abgeschrägt ( wahrscheinlich Zufall ). Die Panzerung war fast doppelt so dick wie die des Mark Panzers.
3. Der A7V war schneller als alle seine Gegner. Nicht einmal der Whippet war schneller.
4. Bei Cambrai waren ca. 470 Britische Panzer im " Einsatz ". Davon viel die Hälfte auf dem Weg aus wegen technischer Probleme. Bei deutschen Angriffen fielen im Verhältnis deutlich weniger aus oder wurden gleich wieder repariert.
5. Vllt. nicht so wichtig aber der A7V war größer als die Marks's und damit war er ein Monster aus Stahl für die Infanterie.
6. Der Fahrer hatte eine höhere Position als die Fahrer eines anderen Panzerfahrzeugs damals und somit einen deutlich besseren Überblick. Die toten Winkel der MG's sind kein großes Problem da er ja sowieso immer von Infanterie begleitet wurde. Die nicht allzu große Geländegängigkeit schätze ich nicht als ganz so großen Nachteil ein, da der FT-17 in dieser Hinsicht wohl deutlich lausiger war und er sich technisch durchgesetzt hat. Die relative Nutzlosigkeit liegt für mich eigentlich nur in den Stückzahlen.