Panzerentwicklung die Zweite

[MP86]

Hallo Leute,

ich mal wieder

Da mein anderes Projekt (http://forum.panzer-archiv.de/viewtopic.php?t=11146) mitlerweile Abgeschlossen ist, hab ich mich etwas Neuen zugewannt. In letzter Zeit reizt mich die Zeit des zweiten Weltkrieges wieder etwas mehr. Im speziellen das Projekt E-50, ein 50 bis 75 Tonnen Panzer, der den Panther als "mittelschweren" Panzer ersätzen sollte. Vorgaben waren, laut verschiedener Quellen, eine Panzerung auf dem Niveau des Panther, bei Vwewendung der gleichen Hüllendesigns wie beim E-75, die Aufnahme der 8,8cm KwK 43 L/71 oder sogar einer 8,8cm KwK L/100 als Hauptwaffe und eine Höchstgeschwindigkeit von 60km/h. Hier nun meine eigenen Überlegungen und vorläufigen Daten zu einem Panzer, der unter änlichen Anforderungen steht. Wobei ich nur nach folgenden Punkten gegangen bin: Panzerung verbessert im Vergleich zum Panther, Aufnahme der 8,8cm KwK 43 L/71 als Hauptwaffe, Dimensionierung ähnlich PzKpfW VI Ausf.B "Tiger II" ...

Mittlerer Kampfpanzer VK 5001 "Puma" (ja, so hab ich den jetzt einfach mal genannt )

Länge ü.A.: 10,28m (9,5m mit 10,5cm KwK L/52)
Länge Wanne: 7,4m
Breite: 3,7m
Höhe: 3,0m
Breite Ketten: 75cm (Gefechtskette), 60cm (Transportkette)

Gefechtsgewicht: ~ 60 Tonnen (falls Jemand Ahnung davon hat, wie man soetwas grob berechnen kann, bitte melden )

Motor: 23l Maybach HL 234 V12 mit 800PS (edit: oder 23l Maybach HL 232 V12 Biturbo mit 1200PS)
Höchstgeschwindigkeit: 43km/h (Straße), 20km/h (Gelände) (edit: ca 60km/h und 28km/h mit HL 232)
Reichweite: 180km (Straße) 100km (Gelände)

Hauptbewaffnung: 8,8cm KwK 43 L/71 (optional evt. auch eine 10,5cm KwK L/52)
Nebenbewaffnung: 1x 7,92mm MG42 koaxial im Turm und 1x Fla-MG auf dem Turmdach

Panzerung:

Wannenfront 100mm
Blatte für den Fahrer 120mm
Wannenseite 60mm
Wannenheck 60mm
Wannendecke 25mm
Wannenboden 30mm
Turmblende 80mm
Turmfront 150mm
Turmseite 60mm
Turmheck 60mm
Turmdecke 25mm

____________________________________________________________________

Für Vorschläge, Anregungen und Kritiken bin ich Jederzeit offen

[Eumex]

Hallo,

nur ein MG im Turm,kein zweites Mg als Fla-Mg?

Es gab ja den ,,Panther II-Entwurf'' mit Schmalturm und der 8,8 Kwk.

mfg Eumex

[MP86]

Öhm ja, vergessen auf zu schreiben, mit dem Fla-MG ... werd ich editieren

Und ja, ich weis, Panther II ^^

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Panther_II.Fort_Knox.jpg

Panther II Wanne mit Panther I Turm im Patton Museum of Cavalry and Armor in Fort Knox

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co ... nther_Ausf_F_Schmalturm_1%28dark1%29.jpg

Panther II Modell mit geplanten Schmalturm (sehr änlich, wenn nicht gleich dem, der auf den E-50 instaliert werden sollte)

[Hoover]

Warum eine 8,8cm KWK, wenn ab Sommer alle Gegner mit größeren Kalibern ausgestattet werden sollten? T44 mit 100mm, M26 mit 105mm, Centurion mit 20pdr.

Die Deutschen hätten dann sicher nicht auf ihrer 8,8cm bestanden, sondern wären auch höhergegangen auf 105mm oder mehr. Die deutsche Gigantomanie hätte ischer bei der Kalibergröße kein Halt gemacht.

[Gardes du Corps]

[MP86]

[Hoover]

[MP86]

Hoover, man kann aber schlecht nur das Kaliber der Kanonen vergleichen, um deren Effektivität zu beurteilen. Guck dir da mal den Vergleich 7,5cm KwK 42 L/70 und 8,8cm KwK 36 L/56 an. Die KwK 42 hatte bessere Durchschlagswerte, trotz kleineren Kalibers als die KwK 36

Andere Faktoren spielen da auch eine Rolle. Nehmen wir z.B. mal den T-44. Dessen Frontpanzerung an der Wanne war 90mm, am Turm 120mm. Das hätte die KwK 43 auf 2000 Meter durchschlagen können, wärend die 85mm ZIS-S-53 L/55 fast schon an ihre Grenzen gekommen wäre, auf diese Entfernungen ... ganz zu schweigen von der 76,2mm Ordnance Quick-Firing 17-pounder L/55. Der Centurion Mk.I hätte das Problem gehabt, das er schon lange in Schlagdistanz gewesen wäre, bevor er überhaupt in der maximalen effektiven Kampfdistanz der 17-pounder gewesen wäre ... kurzum, die 8,8cm KwK 43 L/71 wäre definitiv bis in die 50'er rein eine effektive Kanone gewesen

Aber um mal wieder auf das Thema zu kommen, welche Bewaffnung schlägst du den vor? 10,5cm ist klar, aber nun die L/52 (mit dem Gedanken spiel ich ja, wie man lesen kann) oder die L/68 version (die ich eigentlich für die schwere Variante dieses Panzers vorgesehen hatte)?

[MP86]

Also hier nochmal in etwas überarbeiteter Form und um die schwere Variante erweitert ...

Mittlerer Kampfpanzer VK 5001 aka PzKpfW VII "Puma"

Länge ü.A.: 9,5m
Länge Wanne: 7,4m
Breite: 3,7m
Höhe: 3,0m
Breite Ketten: 75cm (Gefechtskette), 60cm (Transportkette)

Gefechtsgewicht: ~ 60-62 Tonnen

Motor: 23l Maybach HL 232 V12 Biturbo mit 1200PS
Höchstgeschwindigkeit: 60km/h (Straße), 28km/h (Gelände)
Reichweite: 180km (Straße) 110km (Gelände)

Hauptbewaffnung: 10,5cm KwK 45 L/52
Nebenbewaffnung: 1x 7,92mm MG42 koaxial im Turm und 1x Fla-MG auf dem Turmdach

Panzerung:

Wannenfront 100mm
Blatte für den Fahrer 120mm
Wannenseite 60mm
Wannenheck 60mm
Wannendecke 30mm
Wannenboden 30mm
Turmblende 80mm
Turmfront 150mm
Turmseite 60mm
Turmheck 60mm
Turmdecke 30mm

Schwerer Kampfpanzer VK 5002 aka PzKpfW VIII "Löwe"

Länge ü.A.: 11,38m
Länge Wanne: 7,4m
Breite: 3,84m
Höhe: 3,1m
Breite Ketten: 82cm (Gefechtskette), 60cm (Transportkette)

Gefechtsgewicht: ~ 85-87 Tonnen

Motor: 23l Maybach HL 232 V12 Biturbo mit 1200PS
Höchstgeschwindigkeit: 40km/h (Straße), 19km/h (Gelände)
Reichweite: 160km (Straße) 98km (Gelände)

Hauptbewaffnung: 10,5cm KwK 46 L/70
Nebenbewaffnung: 1x 7,92mm MG42 koaxial im Turm und 1x Fla-MG auf dem Turmdach

Panzerung:

Wannenfront 120mm
Blatte für den Fahrer 150mm
Wannenseite (Aufbau) 100mm
Wannenseite (Laufwerk) 80mm
Wannenheck 80mm
Wannendecke 40mm
Wannenboden 40mm
Turmblende 80mm
Turmfront 185mm
Turmseite 100mm
Turmheck 80mm
Turmdecke 40mm

____________________________________________________________________

Weitere wichtige Fragen wären z.B. Positionierung des Getriebes. Klasisch vorn liegend oder hinten angeordnet. Oder das Design der Türme? Kleiner Schmalturm a la Panther und E-50 oder langer Schmalturm a la Tiger II oder E-75? Und und und

[Hoover]

[MP86]

[Hoover]

Warum ich frage: Man versuchte, mit Einführung der E-Familie eine weitgestgehende Ersatzteilvereinfachung zu erreichen. So nutzten E-25, E-50 und E 75 ja die gleichen Laufrollen, auch die Ketten waren gleich (E-50 und E-75 mit den Transportketten des E-100 z.B.).

Auch die Motoren waren bei E-50 und E-75 gleich (weshalb ja der E-75 untermotorisiert wäre).

Sowas muss man halt alles berücksichtigen. Ich denke, man hätte keinen Panzer als Alleinstellungsobjekt gefertigt,sondern hätte auch die ganze Fahrzeugfamilie gesehen (Kampfpanzer, Sturmpanzer/Panzerjäger).

Auch die SPW hätten ja Bauteile der E-Serie genutzt (siehe Kätzchen).

[MP86]

Das weis ich Alles und ich kann nur wiederholen, das wir uns im fiktiven Bereich bewegen, der diese Gedanken auch beinhaltet. Ich hab z.B. ebenfalls die Absicht für beide Fahrzeuge die gleiche Wanne zu nutzen. Auch andere gleiche Baugruppen. Bzw. schlägst du vor, das ich für beide Fahrzeuge ebenfalls die gleichen Ketten nutzen soll?

Und ob der E-75 untermotorisiert gewesen wäre, wäre eine Frage gewesen. Zu diesem Zeitpunkt wären seine 40/20km/h ziemlich durchschnittlich gewesen und bei grob geschätzten 85 Tonnen und der Umsätzung des HL 232 hätte er ein Leistungs/Gewichtsverhältnis von 14,2 PS pro Tonne gehabt. Zum Vergleich, ein Panther Ausf. G hatte 15,6 PS/t, ein Tiger I hatte 12,3 PS/t, ein Tiger II hatte 10,0 PS/t, ein PzKpfw IV Ausf. H hatte 12 PS/t ... oder Panzer anderer Nationen ... ein M4A3 "Sherman" hatte 14,8 PS/t, ein M26 "Pershing" hatte 12,0 PS/t, ein IS-1 hatte 13,6 PS/t, ein IS-2 hatte 11,3 PS/t ...

[MP86]

Merk schon, die Begeisterung und das Interesse halten sich echt in Grenzen. Ist hier überhaupt noch Jemand anwesend in diesem Forum? ^^'''

So, ich hab nochmal etwas rumüberlegt und bin zu dem Gedanken gekommen, das es eigentlich keinen wirklichen Sinn ergibt, zwei Panzer zu entwickeln. Wär wohl schlauer gewesen, sich nur auf einen "Standartpanzer"-Typ zu stützen, der die PzKpfW IV und Panther hätte ersätzen sollen und die Vereinheitlichung hätte nur auf diesen einen Panzertyp zu stützen und daraus baugleiche Teile für einen neuen Jagdpanzer, Slebstfahrlafette usw. zu nutzen. Daher hier nochmal mein völlig überarbeiteter Gedanke.

Und ja, ich hoffe, das es mal zu einer echten Fachsimpelei kommt und Fragen wie optimale Panzerung, Bewaffnung, Getriebe geklärt werden (und ja, die Angaben die ich mache sind Alle hypotetisch und als vorläufiger Bezugspunkt zu sehen ^^

VK 5001 aka "Standartkampfpanzer Löwe"

Länge ü.A.: entscheidet sich genau, sobalt Alles genau festgelegt wurde
Länge Wanne: 7,50m
Breite: 3,76m
Höhe: 2,95m
Breite Ketten: 78cm (Gefechtskette), 60cm (Transportkette)

Gefechtsgewicht: ~ 64-65 Tonnen

Motor: 23l Maybach HL 232 V12 Biturbo mit 1200PS
Höchstgeschwindigkeit: 60km/h (Straße), 28km/h (Gelände)
Reichweite: 180km (Straße) 100km (Gelände)

Hauptbewaffnung: 10,5cm KwK 45 L/52
Nebenbewaffnung: 1x 7,92mm MG42 koaxial im Turm und 1x Fla-MG auf dem Turmdach

Panzerung:

Wannenfront 100mm
Blatte für den Fahrer 120mm
Wannenseite 75mm
Wannenheck 75mm
Wannendecke 30mm
Wannenboden 30mm
Turmblende 80mm
Turmfront 165mm
Turmseite 75mm
Turmheck 75mm
Turmdecke 30mm

[Gardes du Corps]

ich würde auf jedenfall die Panzerung noch mit Kevlar verstärken

beim Motor würde ich noch einen elektro-hydraulischen Zusatzantrieb vorschlagen mit Menthol-Direkteinspritzung

und ein 12 cm Mortar auf dem Heck erhöht die Nahkampftauglichkeit

welche Tarnbemalung schlägst Du vor?